数十年にわたり、国際外交の根底にある前提は単純明快で、大国同士が衝突すれば、小国や中堅国は最終的にどちらかの側に立たざるを得ないというものだった。しかし、この前提は崩れつつある。ジャカルタからリヤド、ブリュッセルからニューデリーまで、各国政府はワシントン対北京という二項対立を公然と否定し、柔軟性という一つの目標を中心とした外交政策を構築し始めている。この柔軟性こそが戦略的自律性であり、もはや少数の非同盟国だけの特権ではない。それは国際システムのデフォルトの姿勢となりつつあるのだ。

■変化の背景にあるデータ
　戦略的自律性の最も明確な証拠は、米中対立の真っ只中にある東南アジア地域に見られる。ISEAS-ユソフ・イシャク研究所の「東南アジアの現状2026」調査によると、同地域の回答者の大多数は、主要国間の選択を強いられることを望んでいない。回答者全体の約24.1％が超大国のどちらにも味方しない立場を支持し、どちらか一方を選ぶべきだと考えるのはわずか6.3％に過ぎない。彼らは、このバランスを維持することが年々難しくなっていることも認めている。
　同じ研究所の調査による関連結果は、忠誠心がいかに不安定なものになっているかを示している。中国への信頼度はわずか1年で11.8パーセントポイント上昇した。それでもなお、ASEAN10カ国の回答者の半数強は、中国への信頼よりも不信感を抱いていると回答した。
　これは東南アジアに限った話ではない。2026年1月に経済平和研究所が行った分析では、インドネシアやサウジアラビアといった中堅国が、中国との経済関係を深めつつ、完全な再編を意図的に避けている様子が検証されている。インドネシアはこの点をよく示しており、2014年から2023年の間にミサイル、ドローン、レーダー技術など149の軍事システムを中国から受領し、2025年には中国から45機の戦闘機を購入することに合意した。これは同国にとって初の非西側諸国からの大規模な防衛装備品調達となる。一方で、2014年以降、米国から20件近くの個別の武器パッケージを受け取り続けている。これは離脱ではなく、多様化である。

■中堅国は二国間関係でのリスクヘッジだけでなく、連合を構築している。
　この新たな戦略的自律の波が従来の非同盟の形態と異なる点は、中堅国がもはや孤立してヘッジングするのではなく、連携してヘッジングしている点にある。アジア・ソサエティの2026年政策分析によると、日本、オーストラリア、韓国、インドネシア、インドは、主にアメリカの撤退と中国の強硬姿勢の両方に対する保険として、新たな域内協力メカニズムを構築している。同分析は、2018年以来初めてとなる英国のキア・スターマー首相の2026年1月の北京訪問を、緊密な米国の同盟国でさえ、特に中国への依存が構造的に根強く残るエネルギー転換技術や重要鉱物資源において、排他的な連携ではなく多様化を通じて「実質的なレジリエンス」を追求している証拠として挙げている。カナダのマーク・カーニー首相のオーストラリア、インド、日本を巡る外交日程は、重要鉱物資源、先端エネルギー、AI研究能力において総合的な強みを持つ中堅国の連合を結集しようとする同様の取り組みを反映している。
　この連合の論理は、中国国内でも公然と繰り返された。清華大学で開催された世界平和フォーラムで、北京大学の賈慶国教授は、ワシントンと北京の二極化した戦略的競争の時期には、中堅国はどちらかの側につかない方が賢明だと主張した。この見解は、より多様なパートナーシップを追求するために、小国や中堅国が団結するよう促した他の講演者たちの意見と並んで示された。このような立場がブリュッセルやニューデリーだけでなく北京でも表明されていることは、自治の論理がいかに主流になっているかを物語っている。

■技術と貿易は、自律性をめぐる新たな戦場となる
　2026年における戦略的自律性は、外交や同盟関係だけにとどまらず、サプライチェーン、半導体、人工知能といった分野にもますます深く関わってくる。台湾のTSMCは2025年に世界の半導体製造能力の66%を支配しており、この集中によって台湾は米中対立全体において最も重要な影響力を持つ拠点の一つとなり、技術依存国家のほぼすべてが戦略的不安の的となっている。また、米国の2025年国家安全保障戦略と2026年国家防衛戦略は、米国の外交政策を産業能力と戦略的バリューチェーンの支配を中心に再構築し、同盟関係がより取引的かつ条件付きで扱われるようになることを明確に示したことも明らかである。
　人工知能は、この競争において最も鋭い武器となっている。チャタムハウスが実施し、2026年2月に発表された調査によると、米国の民間AI投資額は2024年に1091億ドルに達したのに対し、中国は93億ドルにとどまり、米国と中国のAI格差の大きさが明らかになった。このため、他のほとんどの国は、この2カ国と真っ向から対決できるだけの財力や計算能力を持ち合わせていない。同調査では、中堅国はどちらかのAIエコシステムに屈服させられるのではなく、独自のAI戦略を採用していると説明している。

■構造的な傾向であり、一時的な現象ではない
　これらすべては、これが特定の危機に対する一時的な対応ではなく、真の多極世界への再構築を反映していることを示している。ヘッジ戦略を分析した学術研究によると、このプロセスは2022年2月のロシアによるウクライナ侵攻によって加速され、様々な地域の二流国が、いずれの主要国にも過度に依存することなく、すべての大国と交流を始めた。一つの紛争に対する安全保障上の対応として始まったものが、その後、貿易、技術、防衛調達などあらゆる分野に適用されるテンプレートへと変容したのである。
　ワシントンと北京の政策立案者にとって、この教訓は受け入れがたいものだ。忠誠心はもはや当然のこととはみなされず、強制はますます逆効果になっている。中堅国、激戦州、経済の多様化が進む国々にとって、この教訓は柔軟性そのものが力の一形態になったということだ。同盟関係が取引的になり、技術が争奪される世界において、選択を拒否することはもはや弱さの表れではない。むしろ、それが最も賢明な戦略なのかもしれない。

https://moderndiplomacy.eu/2026/07/14/why-strategic-autonomy-is-becoming-the-global-trend/