令和3年3月13日、嵐の中を大アジア研究会代表の小野耕資氏とともに、墨田区向島の隅田公園に赴きました。ここは、水戸藩の小梅藩邸（下屋敷）があった場所です。隅田公園には、水戸藩の尊皇思想を示すいくつかの碑が建っています。
　文政12（1829）年、徳川斉昭（烈公）が水戸藩第９代藩主に就任しました。烈公から絶大な信用を得ていた藤田東湖は、天保11（1840）年には側用人となり、藩政改革に当たりました。
　しかし、弘化元（1844）年5月、烈公は隠居謹慎処分を受け、東湖も失脚します。小石川藩邸（上屋敷）に幽閉され、同年9月には禄を剥奪されました。翌弘化2（1845）年2月には幽閉のまま小梅邸に移ったのです。この幽閉時代に東湖が作ったのが、漢詩「文天祥正気の歌に和す」（正気の歌）です。
　「正大の気、粋然として神州にあつまる。秀でては富士の獄となり、巍巍として千秋そびゆ。注ぎては大永の水となり、洋洋として八州をめぐる。発しては万朶（ばんだ）の桜となり衆芳ともにたぐいなし……」
　東湖は安政2（1855）年10月に発生した大地震に遭い亡くなりますが、正気の歌は幕末の志士を鼓舞し、明治維新の原動力となりました。

　水戸学の土台となったのは、徳川光圀（義公）以来の尊皇思想です。義公遺訓は、第6代藩主・治保（文公）から第7代藩主・治紀（武公）に伝えられ、さらに武公から烈公に伝えられ、さらに烈公から慶喜に伝えられました。義公遺訓は、慶喜の異母弟・徳川昭武にも伝えられていたと思われます。 続きを読む 隅田公園の碑が示す水戸の尊皇思想 →

道義国家日本を再建する言論誌『維新と興亜』第5号（令和3年2月）を刊行しました。

《目 次》

【特集】自主防衛に舵を切れ
国益を損なうアメリカ依存（田母神俊雄）
「軍隊を動かす原理」を持たない国でいいのか（西村眞悟）
米中結託による世界二分割構想の終焉（稲村公望）

【巻頭言】地位協定改訂なくして主権回復なし（坪内隆彦）
●時論　コロナで露呈したグローバリズムと戦後民主主義の弊害（折本龍則）
●時論　原田伊織『昭和維新という過ち』の過ち（小野耕資）

吉田松陰の根本精神は絶対尊皇思想である（四宮正貴）
愛郷心を育み郷土を取り戻そう（杉本延博）
三島由紀夫『英霊の聲』再読①（玉川博己）

【特集】大河ドラマ『青天を衝け』と渋沢栄一
渋沢栄一を支えた水戸学と楠公精神（本誌編集部）
藤田東湖と西郷南洲②（山崎行太郎）
タブーなき論戦　グローバリズム 竹中平蔵 天皇親政 ＣＩＡ ……（加藤嶺、野尻誠斗、中村一晃、仲原和孝、海野学、三角直矢、佐野允彦）
川島澄之助が関与した「大楽源太郎殺害事件」（浦辺登）
天皇親政のための君徳培養（坪内隆彦）
崎門学の必読書『靖献遺言』（折本龍則）
興亜先覚の地、弘前─陸羯南と山田良政（小野耕資）
村上一郎と三島由紀夫事件②（山本直人）
影佐禎昭　日中和平工作の謀略と信義（野尻誠斗）
田中角榮が総理大臣を辞めた理由②（田口仁）
菅原兵治先生『農士道』を読む⑦（三浦夏南）
【蔵書紹介】権藤成卿『自治民範』他
【書評】　小野耕資『大和魂の精神史』
活動報告
編集後記

　渋沢栄一の「論語と算盤」は良く知られていますが、渋沢の水戸学への傾倒や尊皇攘夷思想については、それほど知られてはいないようです。
　渋沢は、早くも５歳の頃から、父・市郎右衛門元助の指導で漢籍を学び、７歳の時には従兄の尾高惇忠（藍香）のもとに通って四書五経や日本外史を学んでいました。渋沢が藍香とその弟・長七郎から受けた影響は大きかったようで、例えば『渋沢栄一伝稿本』には、次のように書かれています。
　「先生をして更に憂国の志士たらしめしものは、尾高藍香と尾高長七郎となりき、藍香幼より文武に志し、早くより郷党の間に重んぜられしが、天保十二年徳川斉昭が水戸城外なる仙波ケ原に追鳥狩を催し、大に兵を練り武を講ずるや、藍香父に伴はれて之を参観し、いたく其勇壮なるを喜ぶと共に、いつしか水戸の士風を慕ふに至り、長ずるに及びて藤田東湖の弘道館記述義、常陸帯、会沢憩斎の新論等を愛読して、ますます其感化を受けたり」（『渋沢栄一伝稿本』）

　一方、三島中洲門下の山田準は、「儒学と青淵先生」と題して次のように述べています。
　「先生は又た王陽明の人物と学風に深き帰嚮も有つて居られる、其淵源は藍香翁から来て居るのではあるまいか。翁は水戸派の学問を修め一生愛読して傍から離さなかつた書は、常陸帯と新論と、王陽明の全集であつたと伝へられて居る。されば其感化が先生に及んだことは推知さるゝが、陽明の良知実行主義と簡易直截な学風とは、必ずや先生の心に契合する所があつたであらう」（『竜門雑誌』第481号、昭和3年10月）
　この山田準の文章からは、水戸学とともに陽明学の影響も窺えます。渋沢自身は、大正13（１９２４）年10月に開かれた東湖会で、次のように述べています。
　「水戸学が徳川幕府の末路に当りて国家の機運を作興して王政の復古を翼けたことは、今日更めて私の喋々を俟たぬのであります。而して水戸学の起源は水戸藩祖の尊王心より胚胎せられたものであつて、単に東湖先生のみを以て水戸学を論ずる訳には行きますまい。けれども天保以降嘉永・安政の頃に東湖先生が水戸に於て大義名分を唱道して皇室に対する幕府の態度に深い注意を払はれたことは、種々なる歴史が証明して居ります。惟ふに水戸は藩祖の威義二公、又は維新前には烈公等の各名臣が在らせられて、追々に其の御家風を発揚されたのであります。殊に外国関係の起つて以来、我が東湖先生は別して此点に注意されて、朝幕の間に在つて所謂大義名分を明にすることに力を尽されたお人と私は確信して居ります」（川崎巳之太郎編『東湖会講演集』大正13年10月刊）
　ただ、渋沢が尊攘思想を固めたのは、安政の大獄や桜田門外の変を経た文久元（１８６１）年に、江戸に出て、北辰一刀流の千葉道三郎の道場に入門し、剣術修行のかたわら勤皇志士と交わるようになってからのようです。幸田露伴は『渋沢栄一』で、「栄一は……千葉道三郎の門に入り、型の如く文武両道を受けたが、その受けたものはこれ等の先生の学問技術よりも、むしろその先生の周囲に群れていた時代青年等の雄偉峻烈なる意気の方が大きなものであった」と述べています。
　尊攘思想に目覚めた渋沢は、文久３（１８６３）年には、惇忠や、同じく従兄の渋沢喜作らと、高崎城を乗っ取って武器を奪い、横浜外国人居留地を焼き討ちにするという計画を立てています。明治45年２月に、その時のことを渋沢は次のように振り返っています。
　「丁度忘れも致しませぬ文久三年の亥年です、私が数へ年二十四の時、どうも堪らなくなつて一つ一揆を起さうと云ふ企てを致したのであります。今考へるとそれは余程乱暴なのです。……其時自身等はどうも前のやうな事にては手温い、気の毒ではあるが外国人をエライ目に合せてやるが宜い、外国人に罪があるか無いか知らぬが、何しろ日本は弱いから窘めやうと云ふだけではある、而してこれに対して偸安姑息の幕吏が悪い、併し悪いけれども直ちに江戸に兵を挙げると云ふ事は出来ないから、先づ百姓一揆を起して、さうして近所の一城を屠つて、それから横浜に押し出す、さうして横浜を焼打をする、焼討が出来れば国家は混乱になる、そこで徳川氏は維持が出来なくなる、其間には自分等の義挙を賞讚して諸侯が応ずるかも知れぬ、もし諸侯の応ずるまでに至らぬで己れは陳勝・呉広となつて倒れるかも知れぬが、必ず後に次ぐものがあるに相違ない、故に成功すれば素より幸福であるが、又倒れても尚且つ本望である」（「陽明学と身上話」『陽明学』第40号、明治45年２月）
　ただ、この計画に対しては尾高長七郎が強く反対し、大激論の末、計画は中止されました。

〈かつて日本人は清らかで美しかった。
かつて日本人は親切でこころ豊かだった。
日本人は美しい国土のもと、土着文化と共同体の中で暮らしを営んできた。美しい風土、美しい人情、美しい人々、それこそが日本のあるべき姿であった。
それがいまや、経済発展の美名のもと、国土は荒れ、人々はバラバラにされ、山河は失われている。それは、日本が失われているということだ。
いったいどうしてこんなことになってしまったのか。戦後のＧＨＱによる日本弱体化政策の影響はあるだろう。だが、それだけではない。日本人自身が西洋化、近代化する過程の中でそうした誇りを見失っていった側面があったのだ。それは國體観の不在であり、国家観の不在である。経済力や軍事力といった国力にばかり目が向き、真に守るべき自然や文化、人々のつながりに目が向かなくなってしまった。いわば、国力重視の「政府主義」はあっても國體中心の「大和魂」がなかったのである。いままで両者は混然一体のものとして捉えられてきたが、分けて考えられるべきではないだろうか。
戦前戦後、大和魂を胸に抱き、現代の惨状に警鐘を鳴らす論考はさまざまな人物によって唱えられてきた。本書は、それらを参照しつつ、現代に求められる大和魂について論じていくものである。〉

《目次》

はじめに
１　地理と日本精神　―経済成長、国益、ナショナリズムに回収されない日本精神―
２　国粋主義の精神　―「数値化できない国益」を追求する日本精神―
３　陸羯南の国家的社会主義
４　明治における忠臣蔵　―福本日南と浅野長勲が掘り起こした忠臣義士の物語―
５　岡倉天心と霊性
６　儒学と日本精神
コラム　書評『歴史にとって美とは何か　宿命に殉じた者たち』（井尻千男）
７　澁川春海の尊皇思想
８　東洋の経済と西洋のエコノミー　―田崎仁義の皇道経済論―
９　アジア主義とは何か
10　橘孝三郎と柳宗悦　―霊性と日本精神―
11　伊藤野枝と権藤誠子
12　渥美勝の「神政維新」論
13　蓑田胸喜の政治思想　―国家は改造できない―
14　保田與重郎の『絶対平和論』を読む
コラム　書評『天皇とプロレタリア』（里見岸雄）
15　「神の目線」に立つな　―中島岳志『保守と大東亜戦争』批判―
16　官治・都市・成長の欺瞞と山河・民族・ふるさとの復活
17　皇室中心の政治論
18　伝統と信仰
19　平泉澄の歴史観
20　本土決戦と自主防衛　―日本の針路を問う前に―
あとがき

令和２年８月に『日本』（日本学協会発行）編集長の安見隆雄先生から、「水戸学と尾張学」というテーマで執筆する機会を頂戴いたしました。拙著『徳川幕府が恐れた尾張藩』を上梓したのをきっかけです。ところが、同年11月拙稿提出後、年が明けて安見先生が急逝したことを知りました。非常に大きなショックを受けるとともに、残念でなりません。心より、ご冥福をお祈り申し上げます。
　私が安見先生のご依頼に応え「知られざる尊皇思想継承の連携─尾張藩と水戸藩」と題して書かせていただいた原稿の結論は、尾張・水戸両藩における尊皇思想継承が一本の線でつながっているように見えるというものです。
　尾張藩初代藩主・義直の遺訓「王命に依って催さるる事」の継承と、義公以来の尊皇思想の継承とが連動していたのではないかとの仮説です。一つだけ例を挙げれば、水戸においては、義公の遺訓は第６代藩主・治保（文公）に継承され、さらに文公から第７代藩主・治紀（武公）に継承されましたが、『武公遺事』には「我等は将軍家いかほど御尤の事にても、天子に御向ひ弓をひかせられなば、少(いささか)も将軍家にしたがひたてまつる事はせぬ心得なり」と書かれています。
　この表現から直ちに想起されるのが、尾張藩における「王命に依って催さるる事」の継承です。尾張藩第４代藩主・吉通に仕えた近松茂矩が著した『円覚院様御伝十五ヶ条』には、「仮にも朝廷に向うて弓を引く事ある可からず」と書かれています。
　この表現の一致にとどまらず、水戸と尾張が尊皇思想の継承・展開で協力していたことを窺わせる事実もあります。

　さて、水戸藩における義公の遺訓継承を調べていた際に出会ったのが、渋沢栄一の『徳川慶喜公伝』です。渋沢が、かつて仕えた慶喜（江戸幕府最後の将軍）の伝記編纂を志したのは、明治26（１８９３）年頃とされています。明治維新に際して、慶喜がどのような考えで動いたのか、その真意を正しく後世に伝えたいという、熱い思いによるものでした。渋沢は、四半世紀もの歳月を費やして、ついに大正７（１９１８）年、『徳川慶喜公伝』全８巻を刊行しました。その第４巻には、義公の尊皇思想継承を伝える重大な記述があるのです。

　〈明治34年の頃、私、渋沢栄一が大磯から帰る汽車の中で、伊藤博文公爵と出会ったとき、伊藤公爵が次のような話をされました。
「渋沢さんはいつも徳川慶喜公を誉めたたえておられますが、私は立派な大名の一人くらいに思っておりましたが、今はじめて慶喜公という方は普通の人でない非常に優れた立派な方であると言うことを知りました」
　伊藤公は、なかなか人を信用し認めない方であるのに、いまこのように話されるのは、と疑問に思ったので、「なぜですか？」とたずねました所、「一昨夜、有栖川宮家で、スペインの王族の方を迎えて晩餐会があり、慶喜公も私も相客に招かれ、宴会が終わってお客が帰られた後、私は慶喜公に『維新のはじめに貴方が尊王というものを大事に考えられたのは、どのような動機からですか？』とたずねたところ、慶喜公は迷惑そうに『自分はただ昔からの家の教えを守ったに過ぎません。ご承知のように水戸は義公の時代から皇室を尊ぶということをすべての基準にしてまいりました。私の父、斉昭も同様の志しを貫いておりまして、常々の教えも、我らは三家（水戸藩・尾張藩・紀伊藩）三卿（田安家・一橋家・清水家）の一つとして、幕府をお助けすることは勿論でありますが、これから後、朝廷と徳川本家との間で争いが起きて、戦争でもするような大変なことにもならないとも限らないが、そのような場合には、水戸家はどんな状況になっても、朝廷に対して弓を引くようなことはしてはいけない。これは光圀公以来の代々受け継がれて来た教えであるから、絶対におろそかにしたり、忘れてはいけないものである。もしもの時のためにお前に言っておく。と教えられてきました。しかし、幼いときは、それほど大事な事とは考えていませんでしたが、二十に成り、（安政４年・１８５７）小石川の水戸家の屋敷に参りましたとき、父、斉昭は姿勢を正して、現在は黒船が来たりして大変な時代に成っている。この後、世の中はどのように変わって行くか分からない、お前も２０歳になったのであるから、先祖から代々教え継がれて来た水戸家の家訓を忘れるではないぞ。と言われました。この言葉がいつも心に刻まれていましたので、ただそれに従ったまででございます』と慶喜公は答えられました。
　本当に奥ゆかしい答えではありませんか。慶喜公は本当に偉大な方です。と伊藤公が言われました。私は後に慶喜公にお会いした時に、このことを尋ねましたら、「そのような事があったなあ」とおっしゃいました〉（常磐神社社務所ＨＰ現代語訳）
　水戸では、この慶喜の発言を、水戸学の本義に関する重大事として重視し、慶喜に至る水戸藩における遺訓継承が探求されてきました。例えば、名越時正先生は昭和62年10月に『水戸史学』に書いた「徳川慶喜の大政奉還と義公の遺訓」（『水戸学の達成と展開』所収）で詳述しています。
　水戸藩と尾張藩でともに継承された遺訓「仮にも朝廷に向うて弓を引く事ある可からず」が、明治維新成就においていかに重要な役割を果たしのたかを、改めて考えるべきだと思います。渋沢と水戸学との関係については、別の機会に書きたいと思います。

『維新と興亜』最新号（第4号、令和2年12月）

《目 次》

【巻頭言】国賊・竹中平蔵への退場勧告（坪内隆彦）
時論　外国人技能実習制度は日本の名誉を貶める（折本龍則）
時論　国が責任を果たす積極的な財政支出を（小野耕資）


■特集　若手民族派座談会　タブーなき論戦
　核武装、地位協定、日中関係…（加藤　嶺、野尻誠斗、中村一晃、仲原和孝、海野　学、三角直矢、佐野允彦）
■特集　大西郷の真実
　藤田東湖と西郷南洲①（山崎行太郎）
　西郷さんは征韓論など唱えていない①（内　弘志）
　大西郷と大楠公（本誌編集部）

川島澄之助の学問の師・古松簡二（浦辺　登）
金子彌平─興亜の先駆者⑥（金子宗德）
隠岐騒動と崎門学　農民による下からの尊皇自治（折本龍則）
言霊の政治家・副島種臣②　先人が死守した主権は今…（坪内隆彦）
永井了吉─その自治論と産業倉庫論（小野耕資）
村上一郎と三島由紀夫事件①　草莽の一文人（山本直人）
【蔵書紹介】①─村上一郎『草莽論』他
「草とる民」の記②（小野寺崇良）
大嘗祭おぼえがき（櫻井　颯）
続・重光葵と『大東亜新政策』の理念（野尻誠斗）
田中角榮が総理大臣を辞めた理由①（田口　仁）
金子智一─インドネシア独立に情熱を注いだ男（下）（仲原和孝）
菅原兵治先生『農士道』を読む⑦（三浦夏南）
【書評】　小野耕資著『筆一本で権力と闘いつづけた男 陸羯南』
活動報告
表紙の写真
編集後記

キンドル版も発売中！

　『敗戦復興の千年史』の著者で、『維新と興亜』にもご協力いただいている山本直人氏が、『有鄰』第98号（令和2年12月15日発行、東海有鄰会編集・発行）で、7ページに及ぶ拙著『徳川幕府が恐れた尾張藩』の紹介文を書いてくださいました。心より感謝申し上げます。
　また同誌には、元愛知県立高校教諭の廣瀬重見先生の「尾張の藩訓をめぐる考察（五編）」も掲載されています。そこでも拙著について過分の紹介を賜りました。非力を顧みず尾張藩尊皇思想の継承というテーマに挑んだ甲斐があったと感じております。
　拙著『徳川幕府が恐れた尾張藩』執筆に当たっては、廣瀬先生のほか、平泉澄先生の高弟・名越時正先生、水戸史学会理事の梶山孝夫先生、田辺裕先生の先駆的研究を活用させていただきましたが、今回廣瀬先生の論稿から、尾張藩初代藩主・義直公廟所のある定光寺の思い出を大切にされていた稲川誠一先生の事、「水戸学の偉大さは解るが、なぜ尾張の学問を尾張学と言はないのか」が口癖だった富田義孝先生の事などを知り、この分野の研究の蓄積の尊さを改めて感じました。

　皇學館大学教授の松本丘先生に、『国体文化』12月号で拙著『徳川幕府が恐れた尾張藩』をご紹介いただきました。各章ごとに丁寧な紹介をしていただいた上、次のようにお書きいただきました。
　〈本書は、尾張藩における勤皇思想を支へてゐたのは、崎門学・垂加神道を始め、国学・君山学派などの学問思想であり、「王命に依って催さるる事」といふ尊い精神は、「魂のリレー」によつて力強く継承されたと著者は述べる。これまで、同じ御三家において醸成された水戸学が、尊皇攘夷思想の発信源であつたことは語り尽くされてきたが、本書によつて、尾張学も大きな役割を果たしてゐたことが明らかになつた。
　そして著者は、明治維新を薩長による権力奪取とする歴史観が近年横行してゐることに対しても、「尊皇排覇の思想は突然幕末になつて生まれたわけではない。江戸初期から思想家たちが命がけで築いた学問の発展と継承の上に、幕末の尊攘思想は花開いた。こうした精神的、思想的連続性を視野に置いた明治維新史を取り戻すべきではないのか。」と慨嘆されてゐるが、今後も著者によつて、維新に至る真の思想史が描き出されてゆくことを期待したい。〉
　身の引き締まる思いです。誠に有難うございました。

「改めてこのテーマに直面させられることとなった。コロナ禍の憂鬱を吹き飛ばす快著である」

日本学協会発行の『日本』令和2年11月号（11月1日発行）に、拙著『徳川幕府が恐れた尾張藩─知られざる尊皇倒幕論の発火点』の書評を載せていただきました。評者は廣瀬重見先生です。誠に有難うございます。

昨日（令和2年12月12日）、国体政治研究会代表幹事の中村信一郎先生、玉鉾書院院長の森田忠明先生、展転社前社長の藤本隆之氏、崎門学研究会代表の折本龍則氏（浦安市議会議員）らの発起により、小生の壮行会を催していただきました。誠に有難うございます。
また、大東会館を使わせていただきました福永武代表に心より感謝申し上げます。

京都産業大学名誉教授のロマノ・ヴルピッタ先生、国家基本問題研究所副理事長・弁護士の髙池勝彦先生、桃の会副代表の小田内陽太氏、日本経綸機構専務理事の堀茂氏、神社本庁元総合研究部長の稲貴夫氏、板橋区議会議員の高沢一基氏、所沢市議会議員の佐野允彦氏、『宗教問題』編集長の小川寛大氏、大アジア研究会代表の小野耕資氏のほか気鋭の若手民族派の皆様にもご参加いただきました。また、國學院大學教授の菅浩二先生をはじめ、過分の差し入れを頂戴いたしまして、誠に有難うございました。
心より御礼申し上げます。